我國污染場地環(huán)境管理正逢謀篇布局之時，關鍵性認識的正確與否對修復事業(yè)的影響極為深遠。

土壤保護應避免三個誤區(qū)

國務院日前印發(fā)《土壤污染防治行動計劃》(以下簡稱“土十條”)，為保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和人居環(huán)境安全提供了法律保障。但筆者發(fā)現(xiàn)，目前，很多人對土壤污染防治還存在一些誤解。要貫徹落實“土十條”，做好土壤污染防治，筆者認為，要走出3個誤區(qū)。

1、將農(nóng)用地和建設用地混為一談。

土壤是一個十分復雜的系統(tǒng)，由固、液、氣三相物質(zhì)和有機體組成，是一種性質(zhì)特別的環(huán)境要素，所以土壤污染防治十分復雜，只能以風險防控為主。土壤用途不同，風險防控目標也不相同。“土十條”核心是實現(xiàn)農(nóng)用地和建設用地安全保障和風險管控。

建設用地和農(nóng)用地的用途不同，防治要求、質(zhì)量標準和評價體系等也不相同。農(nóng)用地主要管控農(nóng)作物生長及食用安全風險，建設用地重點管控開發(fā)利用過程中的健康安全和污染擴散風險。兩者實行分類管理，有各自的質(zhì)量標準和評價技術(shù)規(guī)范，風險管控內(nèi)容和側(cè)重點有所不同。對于農(nóng)用地土壤保護而言，不僅有污染的問題，還有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的生態(tài)破壞問題。將農(nóng)用地和建設用地兩者混為一談，將保護和修復不加區(qū)分，都是十分片面的。

2、評價土壤環(huán)境質(zhì)量只考慮化學指標。

根據(jù)土壤的性質(zhì)特點，嚴格來說，土壤環(huán)境質(zhì)量應該綜合物理、化學和生物等因素進行評價。但當前農(nóng)用地土壤質(zhì)量標準和評價技術(shù)規(guī)范，只有化學指標。事實上，土壤物理和生物因素對土壤環(huán)境質(zhì)量有著重要影響。土壤物理和生物因素包含土壤質(zhì)地、結(jié)構(gòu)、基質(zhì)、微生物等，對土壤中水、熱、氣和溶質(zhì)等物質(zhì)運動和能量轉(zhuǎn)換產(chǎn)生重要影響，決定土壤導水、保肥、溶質(zhì)遷移性能。所以，不同種類土壤，甚至同種類型土壤不同理化性質(zhì)對重金屬、有機物等污染物的吸附固定作用可能會存在較大差異，導致土壤對污染物的吸納能力即土壤環(huán)境容量也有所區(qū)別。

諸多研究表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中過度施肥用藥、農(nóng)膜殘留、不合理種植、水土流失等對土壤理化性質(zhì)和生態(tài)系統(tǒng)造成破壞，是導致土壤環(huán)境質(zhì)量惡化的重要因素。不僅影響種植作物生長和品質(zhì)，也會降低土壤環(huán)境容量。情況嚴重的還能引起土地種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，甚至使土地失去農(nóng)用價值。因此，在監(jiān)測土壤化學成分變化的同時，要高度重視土壤理化性質(zhì)的改變和生態(tài)系統(tǒng)的破壞問題。

3、農(nóng)用地土壤保護就是防控企業(yè)污染。

“土十條”第三條要求“實施農(nóng)用地分類管理，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境安全”。農(nóng)用地保護上不僅要重視企業(yè)污染防控，更不能忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理中造成的土壤破壞。

要切實加大農(nóng)用地土壤環(huán)保力度，轉(zhuǎn)變粗放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推行秸稈還田、增施有機肥、少耕免耕、糧豆輪作、農(nóng)膜減量與回收利用等措施。避免因過度施肥、濫用用藥等掠奪式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式造成土壤環(huán)境質(zhì)量下降。

和水、氣一樣，土壤污染防治不能只關注某一個方面，也不能只盯著某一個部門，更需要遵照“土十條”的指導，綜合多個部門力量，合力治土、科學治土。(沃飛、中國環(huán)境報)

土壤修復存在九大誤區(qū)

我國對土壤地下水的認識一直在提升，但對一些關鍵性概念和理論的認識誤區(qū)依然廣泛存在，有些已經(jīng)或正在對政策法律的制定產(chǎn)生重要影響。但我們有哪些認識誤區(qū)?

1、污染場地是指污染的土壤。

污染場地是由于某種行為和活動造成土壤地下水被污染的場地，污染物的遷移還會對場地外的土壤地下水形成污染。因此，多數(shù)污染場地的修復包括地下水修復。

2、污染場地就是棕地。

如果場地是廢棄的，而且其開發(fā)利用受到污染的消極影響，那么這種污染場地也稱為棕地。棕地僅是污染場地的一部分，其概念是個舶來品，在國外法律中有其特定含義。在我國把污染場地和棕地等同使用有其歷史原因。但是現(xiàn)在應該以發(fā)展的眼光，將兩個概念區(qū)別開來。

3、污染場地即指工業(yè)污染場地，關停搬遷會產(chǎn)生污染場地。

工業(yè)污染是污染場地的成因之一。采礦業(yè)、商業(yè)、軍事基地、回收業(yè)和廢物管理等也造成大量的污染場地。作為污染場地數(shù)量最多的一類，加油站嚴格意義上也不算工業(yè)。污染場地是因為存在有害物質(zhì)，關停搬遷行為本身并不能“產(chǎn)生”或“造成”污染場地。

4、超級基金因污染責任很難認定，所以依靠的核心手段是政府投入大量的資金支持。

《超級基金法》的官方名稱是《綜合環(huán)境反應、賠償與責任法》，又因其建立了一個修復基金而得名。其主要內(nèi)容是：有污染就須有清理修復行動，有污染損害須進行賠償，有污染須找到污染責任方。

超級基金并不針對全國所有的污染場地，也不管理棕地，只涉及污染最為嚴重和危害最大的一類場地。更多的污染場地由聯(lián)邦其他項目和地方管理。沒有一個超級基金場地是因為開發(fā)而啟動修復的，87%的超級基金場地都找到了責任方，平均每個場地有71個責任方。

由此而見，污染場地追責并沒有想象的那樣困難?；鸨旧硎怯糜趹狈磻?、找不到責任方或責任方無力承擔的場地，污染責任方支付了大約70%的超級基金場地修復。

因此，憑“基金”一詞就認為我國只要建立一個政府性基金，通過收稅、收費和撥款等財政手段就能解決污染場地環(huán)境問題，就可以一勞永逸，這種認識是錯誤的。

5、修復污染場地僅服務于開發(fā)和搬遷場地。

修復污染場地有利于保證土地開發(fā)利用安全，但不是僅僅服務于開發(fā)。近日媒體報道的河南禹州東十里村地下水污染、湖南衡東大浦化工廠土壤污染、甘肅蘭州地下水污染等污染場地事件，都同開發(fā)和搬遷無關。而我國目前關于污染場地環(huán)境管理的文件無一例外地只提及待開發(fā)和搬遷的場地，可見這一誤區(qū)對相關政策的影響。

6、污染場地調(diào)查可以用環(huán)境影響評價替代。

由于污染場地環(huán)境管理與土地開發(fā)“綁定”，一些地方制定污染場地環(huán)境管理政策時引入了建設項目環(huán)境影響評價，也有將場地調(diào)查納入環(huán)評的提法。由于評估對象和時間段的不同，用環(huán)評的技術(shù)方法做不了場地調(diào)查評價的事。當然，應該看到這與當前我國污染場地管理無法(律)可依有關。

7、場地調(diào)查評估并不重要。

我國普遍有“重修復、輕調(diào)查”的觀念，其實詳細的調(diào)查雖然有所花費，卻能全面準確地了解污染狀況，在此基礎上制定科學的修復方案，最大程度地減少修復總成本。形象地說，沒有調(diào)查的修復就如同醫(yī)生未曾望聞問切，豈能對癥下藥。

8、搬遷后場地都算歷史遺留問題場地。

當前，有種看法傾向于將工礦企業(yè)停產(chǎn)搬遷后場址都劃為歷史遺留污染場地，提出其修復資金由財政統(tǒng)一兜底。

歷史遺留問題有兩個鮮明特點：一是在特定歷史時期產(chǎn)生或由特定歷史事件造成，其發(fā)生有特殊的歷史原因;二是制造問題的責任主體在那個特殊的時期和背景下不會被追責，到了應該追責的時候卻已經(jīng)滅失或無法找到。

我國眾多工礦企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營場地，生產(chǎn)歷史和搬遷時間各有不同，要劃定治理修復責任，先從法律上準確定義何為“歷史遺留”非常關鍵。

9、地下水污染也需要做健康風險評估。

一段時期以來，對飲用地下水行為進行風險評估在國內(nèi)非常流行。按照新發(fā)布的《污染場地風險評估技術(shù)導則》，作為生活用水的地下水應直接采用水環(huán)境標準或生活用水標準，不需另行計算風險。